Diritto Amministrativo

Con la sentenza n. 6621 del 12/03/2025, la Corte di Cassazione, Sez. 5, ha affrontato il tema del rimborso IRBA (Imposta Regionale sulla Benzina per Autotrazione). Una società aveva richiesto a una Regione la restituzione dell'imposta versata nel 2020, ritenuta incompatibile con il diritto UE. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la Cassazione ha ribaltato la prospettiva: ha dichiarato che, nonostante il gettito fosse destinato alle regioni, la gestione del tributo era statale. Di conseguenza, la legittimazione passiva per le azioni di rimborso spetta esclusivamente all'Agenzia delle Dogane e non all'Ente Regionale. Il ricorso originario è stato quindi dichiarato inammissibile perché proposto contro il soggetto sbagliato.

La Cass. Civ., Sez. L, n. 270 del 04/01/2024, analizza la legittimità della riduzione fondi contrattuali operata da un'ASL sulla retribuzione accessoria di un dirigente medico. La Corte ha ritenuto illegittimo il taglio forfettario del 30%, stabilendo che la riduzione deve essere calcolata secondo i criteri dell'art. 9, comma 2-bis, d.l. 78/2010, ovvero in misura proporzionale alla diminuzione del personale in servizio rispetto all'anno di riferimento 2010. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per il ricalcolo.

Con la sentenza n. 6614/2025, la Cass. Civ., Sez. 5, ha esaminato il caso di un'auto sequestrata per violazione delle norme doganali. Nonostante il pagamento della sanzione ridotta da parte del trasgressore, la Corte ha stabilito che la confisca per contrabbando non è una sanzione accessoria ma una misura di sicurezza obbligatoria. Di conseguenza, il pagamento della multa non è sufficiente per ottenere la restituzione del veicolo, riaffermando la natura preventiva e non meramente punitiva della confisca doganale.

La Corte ha stabilito che il prelievo di stabilità del 2015 sui giochi leciti, pur essendo stato un intervento una tantum, non era retroattivo. Il criterio di riparto, stabilito dalla legge, non prevede la solidarietà passiva tra gestore ed esercente. Le domande degli attori, volte a contestare il prelievo, sono state ritenute infondate.

Il Tribunale, nell'interpretare la normativa sulla definizione agevolata del contenzioso relativo ai canoni demaniali, ha affermato che la base di calcolo del 30% da versare deve essere l'intero importo dovuto e non la sola parte residua. Inoltre, ha chiarito che il beneficio si applica solo alle annualità oggetto di contenzioso pendente e non a quelle successive.

Il Tribunale ha stabilito che per determinare la somma dovuta per la definizione agevolata dei canoni demaniali, si deve calcolare il 30% sull'intero importo dovuto e poi detrarre quanto già versato. I versamenti pregressi non incidono sul calcolo della percentuale.

La sentenza affronta la questione dell'obbligo di registrazione sanitaria per gli esercizi pubblici che somministrano alimenti e bevande. Il Tribunale, pur rilevando inesattezze nel provvedimento sanzionatorio, ha ritenuto che l'obbligo sussistesse anche per l'attività di bar, rigettando l'opposizione e confermando la sanzione.

La sentenza analizza il bilanciamento tra la scelta del candidato migliore per merito e le esigenze di funzionalità dell'amministrazione in caso di carenze di organico. Si evidenzia come la deroga al criterio meritocratico necessiti di una motivazione rafforzata e di una valutazione comparativa degli organici.

Il Tribunale ha affermato che l'adeguamento ISTAT del prezzo in un appalto pubblico deve essere applicato anche se non comporta modifiche alla seconda cifra decimale del prezzo unitario. Inoltre, ha stabilito che i costi fissi per manutenzioni, investimenti e attrezzature possono essere riconosciuti solo se compresi nel costo unitario dei pasti effettivamente erogati, a meno che non siano previste diverse pattuizioni contrattuali.

La sentenza conferma il principio di diritto secondo cui la valutazione della legittimità dell'attività di pianificazione urbanistica, come l'adozione o meno di un POC, rientra nella discrezionalità politico-amministrativa degli enti locali. Di conseguenza, la domanda di risarcimento danni per mancata adozione di un POC, essendo fondata sulla contestazione dell'esercizio di tale potere discrezionale, rientra nella giurisdizione del giudice amministrativo.

La sentenza chiarisce che la mancata attuazione di un piano per il lavoro da parte di una pubblica amministrazione non configura la lesione di un diritto soggettivo, ma la mancata soddisfazione di un interesse legittimo pretensivo. Di conseguenza, la giurisdizione spetta al giudice amministrativo, non a quello ordinario.

La sentenza affronta la questione dell'impugnazione dell'estratto di ruolo esattoriale e la compensazione delle spese legali in presenza di orientamenti giurisprudenziali contrastanti. Il giudice ha ritenuto legittima la compensazione delle spese legali, poiché l'esistenza di un'incertezza giurisprudenziale, successivamente risolta dal legislatore, ha costituito una valida ragione per giustificare la resistenza in giudizio delle parti soccombenti.

La sentenza analizza la questione dell'equipollenza tra il possesso congiunto di laurea e 24 CFU e l'abilitazione all'insegnamento per l'accesso ai ruoli di docente nella scuola secondaria. La Corte, in linea con la recente giurisprudenza della Corte di Cassazione, ribadisce che tali requisiti non sono equipollenti, in quanto l'abilitazione richiede specifici percorsi formativi previsti dalla legge o il superamento di un concorso pubblico.

Potere del giudice ordinario di esaminare incidentalmente il provvedimento amministrativo ai fini della sua eventuale disapplicazione.

Strumento della finanza di progetto (project financing), le amministrazioni aggiudicatrici negoziano un affidamento in concessione.

E' indiscutibile la piena inclusione – nella potestà di esercitare il sindacato dell'eccesso di potere – della scelta di accertare pienamente i fatti, anche avvalendosi di un consulente ai sensi dell'art. 104 del 2010 al fine di eseguire indagini su materie di elevato profilo tecnico, la cognizione di legittimità del giudice amministrativo essendo in tal guisa completata sotto il profilo del pieno controllo dei fatti, come pervero imposto dalla esigenza di dare piena attuazione al disposto della Convenzione Europea.

Il sindacato sulla motivazione del rifiuto deve, pertanto e specularmente, essere rigorosamente mantenuto sul piano della verifica della non pretestuosità della valutazione degli elementi di fatto esibiti dall'appaltante come ragioni del rifiuto e non può avvalersi, onde ritenere avverato il vizio di eccesso di potere, di criteri che portano ad evidenziare la mera non condivisibilità della valutazione stessa.

La eventuale sostituzione da parte del giudice amministrativo della propria valutazione a quella riservata alla discrezionalità della amministrazione costituisce ipotesi di sconfinamento vietato della giurisdizione di legittimità nella sfera riservato alla pubblica amministrazione, quand'anche l'eccesso in questione sia compiuto da una pronuncia il cui contenuto dispositivo si mantenga nell'area dell'annullamento dell'atto.

Il potere di iniziativa riconosciuto dalla legge stessa ai sensi dell'art. 71 e 75 del d. p. r. n. 554 del 1999 individuando il fondamentale obbligo della Pubblica Amministrazione di discernere tra gli aspiranti alla conclusione di un contratto di appalto anche sulla base dei loro precedenti penali, da accertarsi, dunque, in modo effettivo e non meramente cartaceo.

Cassazione Civile, Sezioni Unite, Sentenza n. 3677 del 16 febbraio 2009