\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Contraffazione di marchio: la stella vince sull’imitazione

Una nota azienda di calzature ha citato in giudizio un’impresa concorrente per la contraffazione di marchio del proprio celebre segno distintivo (una stella deformata e mozzata applicata sulle scarpe) e per concorrenza sleale. La società concorrente si è difesa sostenendo che il segno fosse nullo perché privo di capacità distintiva e assimilabile a un semplice marchio di forma ornamentale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’impresa concorrente, confermando la validità del marchio figurativo. La Corte ha stabilito che la stella deformata costituisce un marchio forte con elevato potere distintivo. Di conseguenza, l’uso di un segno simile sulle calzature concorrenti, anche con lievi varianti grafiche o parzialmente coperto da cuciture, integra la contraffazione di marchio e la concorrenza sleale per l’evidente rischio di confusione tra i consumatori.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 21638 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 19 luglio 2026 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

La tutela del design e la contraffazione di marchio nel settore della moda

Nel mercato della moda, la tutela dei segni distintivi rappresenta un pilastro fondamentale per difendere l’identità aziendale e gli investimenti commerciali. Un caso emblematico e recente riguarda la contraffazione di marchio di una celebre stella deformata e mozzata, utilizzata da una nota azienda di calzature di lusso. Una società concorrente ha riprodotto un segno molto simile sulle proprie scarpe da ginnastica, sostenendo che una stella fosse un elemento geometrico comune e quindi non registrabile in via esclusiva. La controversia è giunta fino alla Corte di Cassazione dopo due gradi di giudizio che avevano già condannato l’imitazione. I giudici di legittimità hanno dovuto chiarire il confine tra un semplice elemento ornamentale e un vero e proprio segno distintivo protetto dalla legge. La decisione finale offre importanti chiarimenti su come proteggere i marchi di successo dalle imitazioni ingannevoli.

Quando una stella deformata diventa un marchio forte

La società concorrente ha contestato la validità del marchio della stella mozzata. Secondo la sua tesi, il segno grafico rappresentava un marchio di forma (un segno basato sulla forma stessa del prodotto) con una funzione puramente estetica e ornamentale. La legge vieta la registrazione di forme che danno un valore sostanziale al prodotto per evitare monopoli ingiustificati su caratteristiche estetiche comuni. Tuttavia, i giudici di merito hanno qualificato la stella deformata come un marchio figurativo e non come un marchio di forma. La stella non costituisce una parte strutturale inscindibile della scarpa, ma è un elemento grafico applicato su di essa. Questo dettaglio grafico possiede una forte originalità. La sua particolare configurazione lo rende un marchio forte, ovvero un segno con un’altissima capacità di identificare la provenienza del prodotto agli occhi del pubblico. I marchi forti godono di una tutela estremamente ampia, che si estende anche contro varianti e imitazioni non identiche ma concettualmente vicine.

Le motivazioni della sentenza sulla tutela del marchio forte

Le motivazioni della sentenza sulla tutela del marchio forte si concentrano sul concetto di confondibilità globale e sulla ripartizione dell’onere della prova. La società concorrente ha cercato di difendersi evidenziando alcune differenze grafiche. In particolare, su alcuni modelli di scarpe la punta superiore della stella non era tagliata, ma superava la linea delle cuciture. La Suprema Corte ha ritenuto questa difesa del tutto irrilevante. I giudici hanno chiarito che la valutazione della somiglianza non deve avvenire in modo analitico o frammentato, esaminando ogni singolo dettaglio separatamente. L’analisi deve essere globale e sintetica, basandosi sull’impatto visivo d’insieme che il prodotto esercita sul consumatore medio nel momento dell’acquisto. Nel caso specifico, la cucitura del portastringhe tagliava visivamente la stella alla stessa altezza del marchio originale. Questo accorgimento creava lo stesso identico effetto visivo del marchio registrato. Pertanto, le varianti introdotte non erano sufficienti a escludere il rischio di associazione e la conseguente contraffazione di marchio. Inoltre, spetta a chi contesta il marchio dimostrare la sua eventuale mancanza di novità o di capacità distintiva, prova che in questo caso non è stata fornita.

Le conclusioni della Suprema Corte sulla contraffazione

Le conclusioni della Suprema Corte sulla contraffazione confermano il rigetto definitivo del ricorso presentato dalla società concorrente. La decisione ribadisce che l’uso di un segno simile a un marchio forte, anche in presenza di lievi modifiche o varianti grafiche, costituisce un illecito civile. Questo comportamento scorretto integra sia la contraffazione sia la concorrenza sleale confusoria (la condotta di chi imita i segni distintivi di un concorrente per sviare la clientela). La sentenza impone alla società concorrente il pagamento delle spese legali, liquidate in diecimila euro oltre agli accessori di legge. Essa conferma inoltre le sanzioni già stabilite nei precedenti gradi di giudizio, tra cui l’inibitoria alla fabbricazione, il ritiro immediato dal commercio e la distruzione dei prodotti contraffatti. Per le imprese del settore della moda, questa pronuncia rappresenta un importante precedente di riferimento. Essa dimostra che la legge tutela l’originalità del design contro ogni tentativo di agganciamento parassitario, proteggendo in modo rigoroso gli investimenti creativi e la notorietà dei marchi sul mercato.

Cosa distingue un marchio forte da un marchio debole?
Un marchio forte è un segno altamente originale e di fantasia che non ha alcun legame concettuale con il prodotto che contraddistingue, ricevendo così una tutela legale molto ampia contro qualsiasi imitazione anche parziale.

Quando un’imitazione con piccole modifiche costituisce comunque contraffazione?
Si ha contraffazione quando le modifiche non eliminano il rischio di confusione per il consumatore, poiché la valutazione della somiglianza avviene sull’impatto visivo globale e non sui singoli dettagli.

Quali sono le conseguenze pratiche per chi produce beni contraffatti?
Il produttore subisce il divieto di fabbricazione e vendita, il ritiro dal commercio e la distruzione dei prodotti, oltre alla condanna al risarcimento dei danni e al pagamento delle spese legali.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati