\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Contraffazione di brevetto e calcolo dei danni

Una società titolare di una privativa industriale su scaffalature componibili ha convenuto in giudizio un’azienda concorrente per accertare la contraffazione di brevetto. I giudici di merito hanno confermato l’illecito per equivalente, rideterminando però il danno patrimoniale al valore della giusta royalty del 5% e sottraendo erroneamente da tale importo le spese di assistenza tecnica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società concorrente, confermando la piena sussistenza della contraffazione e la validità del criterio di calcolo della royalty. I giudici di legittimità hanno invece accolto il ricorso dell’azienda titolare: la detrazione delle spese tecniche dal compenso dovuto per l’uso illecito costituisce un errore logico e giuridico, poiché tali costi rappresentano una voce autonoma che non può ridurre la quantificazione del risarcimento base.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30943 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 29 agosto 2026 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile

La tutela industriale e la contraffazione di brevetto

La protezione delle innovazioni tecniche costituisce un pilastro essenziale per la competitività aziendale. Quando un concorrente imita una soluzione tecnica protetta, si configura una condotta illecita suscettibile di risarcimento. La contraffazione di brevetto può verificarsi anche in forma indiretta, ovvero mediante la cosiddetta equivalenza. In questa vicenda, un’impresa produttrice di strutture componibili per arredamento ha citato in giudizio un’altra società per l’indebita riproduzione della propria invenzione industriale.

Il tribunale ordinario e la corte territoriale hanno riscontrato l’effettiva imitazione del trovato. La società concorrente sosteneva l’originalità del proprio modello, richiamando una privativa europea. I giudici hanno invece accertato che il prodotto commercializzato presentava varianti del tutto prive di reale valore inventivo, replicando l’insegnamento tecnico dell’invenzione originaria.

Il calcolo del danno e la giusta royalty

La determinazione del pregiudizio economico rappresenta un passaggio cruciale nelle controversie brevettuali. La legge tutela il titolare leso garantendogli il recupero del mancato guadagno. La quantificazione economica può avvenire mediante il prezzo del consenso, denominato anche giusta royalty. Questo parametro identifica l’importo percentuale che il contraffattore avrebbe versato stipulando una regolare licenza di sfruttamento.

Nel caso specifico, la percentuale del canone ragionevole è stata fissata al cinque per cento del fatturato generato dalle vendite illecite. Tale misura impedisce che l’autore della violazione goda di condizioni più favorevoli rispetto a un licenziatario onesto. La quantificazione mira a ripristinare lo scenario economico corretto.

Le spese accessorie nella contraffazione di brevetto

Durante il giudizio, il giudice di appello ha rideterminato l’importo complessivo del risarcimento. La corte territoriale ha calcolato la somma dovuta applicando la royalty, ma ha poi detratto da tale cifra i costi di assistenza tecnica sostenuti dalla società titolare. Questa operazione contabile ha generato una forte incongruenza logica nel conteggio finale.

Le spese sostenute per consulenze tecniche stragiudiziali costituiscono una voce di danno distinta ed eventuale. L’esclusione o il mancato riconoscimento di un costo accessorio non può in alcun modo diminuire il valore del danno principale derivante dallo sfruttamento abusivo del brevetto.

Le motivazioni sulla contraffazione di brevetto e sul danno

I giudici di legittimità hanno evidenziato che la contraffazione sussiste quando le modifiche adottate dal concorrente risultano ovvie per un tecnico medio del settore. Le valutazioni compiute in sede estera o europea non vincolano il giudice nazionale, il quale deve verificare autonomamente la validità della porzione italiana del brevetto.

La Suprema Corte ha censurato il contrasto motivazionale della sentenza impugnata sulla quantificazione monetaria. Il collegio ha stabilito che le spese di assistenza tecnica non fanno parte integrante del danno commisurato alla royalty, ma si aggiungono ad esso. La loro mancata prova comporta solo il mancato rimborso della specifica spesa, senza alcuna decurtazione dell’indennizzo base calcolato sulla royalty ragionevole.

Le conclusioni sul risarcimento per contraffazione di brevetto

La decisione finale ha confermato definitivamente la responsabilità dell’azienda imitatrice per l’illecito compiuto. La Cassazione ha respinto le difese dell’impresa concorrente, convalidando il criterio del compenso percentuale commisurato alla royalty minima di mercato.

Allo stesso tempo, la sentenza è stata cassata con rinvio a favore della società titolare dell’invenzione per correggere l’errata sottrazione contabile. Il giudice di rinvio dovrà rideterminare l’esatto ammontare del risarcimento, ripristinando l’integrale importo spettante a titolo di canone per l’illecito sfruttamento commerciale.

Quando si verifica la contraffazione per equivalente di un prodotto?
La contraffazione per equivalente avviene quando un concorrente adotta varianti prive di originalità che appaiono ovvie per un tecnico del settore e raggiungono lo stesso risultato dell’invenzione protetta.

Come funziona la liquidazione del danno tramite la giusta royalty?
Il giudice calcola il risarcimento stimando la percentuale sul fatturato che il contraffattore avrebbe dovuto pagare al titolare se avesse stipulato un regolare contratto di licenza.

Le spese di consulenza tecnica non provate riducono il risarcimento della royalty?
No, le spese di assistenza tecnica costituiscono una voce autonoma di danno; se non vengono provate, semplicemente non vengono rimborsate, senza ridurre la somma dovuta a titolo di royalty.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati