\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Caduta nel supermercato: negato il danno da cose in custodia

Una cliente è caduta all’interno di un supermercato dopo essere inciampata in un cordolo. La donna ha richiesto il risarcimento dei danni alla società proprietaria dell’immobile, invocando la responsabilità per danno da cose in custodia. I giudici di merito hanno respinto la domanda, attribuendo l’esclusiva responsabilità dell’accaduto alla disattenzione della donna stessa. La Corte d’Appello ha dichiarato inammissibile l’impugnazione con ordinanza per manifesta infondatezza. La danneggiata si è quindi rivolta alla Corte di Cassazione lamentando difetti di motivazione dell’ordinanza. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso: l’ordinanza filtro d’appello si può impugnare in Cassazione solo per vizi procedurali propri e non per riesaminare il merito della vicenda. La cliente ha perso definitivamente la causa ed è stata condannata al versamento di un ulteriore contributo unificato.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 34137 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 4 settembre 2026 in Giurisprudenza Civile

Il danno da cose in custodia nei locali commerciali

La richiesta di risarcimento per un danno da cose in custodia richiede la prova precisa del legame tra il bene e la caduta. Una cliente è caduta all’interno dei locali di un supermercato dopo essere inciampata in un cordolo presente nella struttura. La donna ha citato in giudizio la società proprietaria per ottenere il ristoro economico dei danni subiti. Il Tribunale ha respinto la richiesta risarcitoria, individuando la condotta disattenta della cliente come unica causa dell’incidente.

La cliente ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte d’Appello. Il giudice di secondo grado ha emesso un’ordinanza di inammissibilità per manifesta infondatezza del gravame. La danneggiata ha quindi proposto ricorso per Cassazione contro tale provvedimento.

La responsabilità del custode e le regole del processo

Il codice civile impone al custode di risarcire i danni causati dalle cose affidate alla sua vigilanza. Questa regola incontra un limite insuperabile nel comportamento negligente del danneggiato. Quando l’ostacolo risulta visibile e superabile con l’ordinaria diligenza, la colpa della vittima interrompe il nesso causale.

Sul piano processuale, la legge prevede un meccanismo rapido di definizione per gli appelli privi di fondamento. Se la Corte d’Appello ritiene che l’impugnazione non abbia alcuna probabilità di accoglimento, emette un’ordinanza di rigetto immediato. La parte soccombente deve conoscere i limiti rigorosi per contestare questa specifica decisione davanti ai giudici di legittimità.

I limiti dell’impugnazione e il danno da cose in custodia

Il ricorso per Cassazione presenta regole stringenti quando il giudizio di secondo grado si conclude con un’ordinanza filtro. Il cittadino non può utilizzare il ricorso di legittimità per ridiscutere i fatti o la valutazione delle prove. La Corte di Cassazione non costituisce un terzo grado di giudizio in cui ricostruire la dinamica dell’infortunio.

La ricorrente ha contestato direttamente la motivazione dell’ordinanza della Corte d’Appello. La parte lamentava una carenza argomentativa nella valutazione della responsabilità del supermercato. Tuttavia, l’ordinanza d’appello confermava integralmente la ricostruzione dei fatti operata dal tribunale di primo grado.

Le motivazioni dei giudici sul danno da cose in custodia

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. I giudici supremi hanno ribadito che l’ordinanza filtro di appello può essere impugnata davanti alla Suprema Corte esclusivamente per vizi procedurali suoi propri. La violazione di norme di rito rappresenta l’unico presupposto valido per contestare questo provvedimento.

Nel caso specifico, la cliente ha censurato la valutazione di merito sul danno da cose in custodia e la congruità della motivazione. Quando l’ordinanza di secondo grado si fonda sulle stesse ragioni di fatto della prima sentenza, la parte ha l’onere di impugnare direttamente la sentenza di primo grado. L’aver indirizzato il ricorso contro l’ordinanza d’appello su questioni di merito rende l’atto processualmente invalido.

Le conclusioni sul ricorso per danno da cose in custodia

La decisione della Suprema Corte consolida l’orientamento in materia di impugnazioni e responsabilità civile. La cliente perde definitivamente la possibilità di ottenere qualsiasi risarcimento economico per l’infortunio subito nel supermercato. L’accertamento della sua responsabilità esclusiva nell’inciampo resta fermo e inoppugnabile.

La declaratoria di inammissibilità comporta inoltre gravi conseguenze patrimoniali per la ricorrente. La Corte di Cassazione ha accertato la sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato a carico della donna. Una corretta strategia processuale deve valutare con estremo rigore la natura dei provvedimenti da impugnare, evitando ricorsi destinati all’inammissibilità.

Chi risponde della caduta su un ostacolo all’interno di un negozio?
Il titolare risponde solo se l’ostacolo costituisce un’insidia imprevedibile e non evitabile con l’ordinaria attenzione del cliente.

Come si contesta l’ordinanza che dichiara inammissibile l’appello?
Tale provvedimento si può impugnare in Cassazione solo per violazioni di norme processuali proprie dell’ordinanza stessa.

Cosa accade se la Cassazione rigetta il ricorso per inammissibilità?
La sentenza precedente diventa definitiva e il ricorrente è tenuto a versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati